O Ministério Público Federal apresentou, nesta sexta-feira, um conjunto de propostas de mudanças legislativas e judiciais para auxiliar no combate à corrupção e à impunidade no país, a partir da experiência do órgão em casos como a Operação Lava Jato, que investiga desvios na Petrobras.

Anunciadas pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, e pelo procurador Deltan Dallagnol, coordenador da força-tarefa da Lava Jato no Paraná, as medidas contemplam, entre outros itens, punições mais duras a crimes de corrupção, redução no número de recursos nos processos e até mesmo a aplicação de “testes de integridade” em agentes públicos.

Para Dallagnol, crimes de corrupção são atualmente de “baixo risco” para aqueles que cometem os delitos, e as propostas do MPF são essenciais para garantir que os desvios revelados pela própria Lava Jato recebam punição. Atualmente, juristas e especialistas argumentam que desvios do tipo raramente são punidos no país. “Caso essas medidas não sejam aprovadas e os réus sejam soltos (eles estão no momento presos preventivamente), a possibilidade de impunidade na Lava Jato é grande”, disse o procurador à BBC Brasil em entrevista concedida por telefone.

“Em relação à Lava Jato, temos sim o temor (de que o esforço investigativo não resulte em condenações). Temos uma grande responsabilidade nas nossas costas, no maior caso de corrupção desvelado na história do país. A sociedade tem a expectativa de que se produzam resultados concretos, mas será muito difícil esse resultado sem as transformações que estamos propondo”, afirmou Dallagnol. “Vamos supor que os réus sejam soltos. O processo vai entrar na vala comum. Não tendo prioridade sobre outros casos, ele tende a se estender por anos e anos. As punições virão depois de 10, 15 anos e olhe lá. Se vierem, pode ser que haja prescrição (dos crimes).”

As propostas

Algumas propostas do MPF coincidem com o pacote anticorrupção anunciado pelo governo nesta semana – caso da proposta de criminalização do caixa dois (arrecadação de recursos não-declarados) e do enriquecimento ilícito, com o confisco de bens que não estejam de acordo com a renda de seu detentor.

Outras sugestões incluem mudanças jurídicas para coibir recursos judiciais que atrasem o julgamento de crimes de corrupção, regras que dificultem a prescrição desses crimes e acelerem seu julgamento e criação de varas judiciais específicas para julgar casos de improbidade administrativa. Além disso, o órgão propõe que a corrupção de alto valor seja transformada em crime hediondo, com penas – de 4 a 12 anos – que cresçam na mesma proporção do dinheiro desviado.

Uma diferença em relação ao pacote lançado pelo Planalto é que o MPF propõe a instituição do acordo de leniência com competência exclusiva do Ministério Público. Na proposta do governo, os acordos de leniência seriam de exclusividade da Controladoria-Geral da União (CGU), órgão vinculado ao Executivo. “O pacote do governo atacou alguns tipos de práticas corruptas. O nosso é complementar”, diz Dallagnol à BBC Brasil.

“Num aspecto específico, o pacote da Presidência complementa o nosso: o que estabelece a (aplicação da Lei da) Ficha Limpa para todos os servidores, algo muito bom. E nós não estamos apenas focando no combate à corrupção, mas também à impunidade. Porque não adianta nada você prever (tipificar) crimes se eles não terão punição efetiva no final das contas.” O procurador-geral Rodrigo Janot afirmou em entrevista coletiva, nesta sexta, que as propostas do MPF serão entregues ao Congresso e ao Conselho Nacional de Justiça.

Teste de integridade

Uma das práticas sugeridas pelo Ministério Público é a realização de “testes de integridade” gravados, para avaliar a honestidade de agentes públicos: a “simulação de situações, sem o conhecimento do agente público ou empregado, com o objetivo de testar sua conduta moral e predisposição para cometer crimes contra a administração pública”, de acordo com o MPF. Segundo Dallagnol, seria como oferecer uma propina de baixo valor e avaliar a reação do agente público. A prática, diz ele, é aplicada em diversos países desenvolvidos e é recomendada pela ONU e pela ONG Transparência Internacional.

“O exemplo clássico é quando um agente da corregedoria disfarçado de pessoa comum passa em velocidade acima da permitida em uma rodovia. Um policial para o carro e o agente disfarçado faz uma oferta de propina módica. É uma situação que o agente deve estar preparado para rejeitar. Se receber (o dinheiro), o policial estará sujeito a uma punição administrativa, cível e criminal. Seria uma forma de afastar agentes públicos abertos a práticas corruptas.” Mas, no Brasil, decisões prévias da Justiça preveem que você não pode prender uma pessoa com base em uma situação criminosa simulada.

Dellagnol argumenta que, mesmo que não haja punições criminais a agentes pegos em flagrante em situações artificiais, esse agente poderia ser punido administrativamente ou mesmo investigado mais a fundo a partir daí. “Podemos usar isso como informações de inteligência para deflagrar medidas investigatórias mais profundas. Aquele policial que aceitou a propina eu já sei que aceitará em situações correlatas. Posso fazer uma interceptação telefônica que me permita puni-lo em uma situação real. (Além disso), testamos a predisposição de uma pessoa para continuar a cometer um crime que ela já vinha praticando.”

“É algo inovador? Sim. Mas não adianta esperarmos resultados diferentes se continuarmos agindo como sempre agimos. Se queremos mudar a cultura de corrupção, temos que criar um ambiente em que ele (o agente público) esteja suscetível a testes a qualquer momento. Não se trata de uma desconfiança perante agentes públicos, mas saber que agentes públicos estão sujeitos ao dever de transparência e ao escrutínio público.” Por: Paula Adamo Idoeta da BBC Brasil em São Paulo

Mais de 11 mil pessoas foram mortas ou mutiladas por minas terrestres na Colômbia nos últimos 25 anos. Os dados do governo sugerem que só o Afeganistão tem um número mais alto de vítimas. Muitos dos dispositivos foram plantados pelo maior grupo guerrilheiro do país, as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc), durante o conflito armado de 50 anos com o governo.

Mas agora, como parte das negociações para um processo de paz que acontecem em Cuba, as Farc concordaram em trabalhar junto com as forças de segurança colombianas para desativar as minas. O grupo diz que irá identificar a localização das minas que plantaram para que uma unidade especializada do Exército possam removê-las. É uma tarefa extremamente perigosa e complicada, explica o sargento Martinez Beltrán, que trabalhou com a limpeza de minas por 17 anos.”Seu primeiro erro ao lidar com explosivos também será o seu último”, diz.

Progresso lento

A unidade de quatro soldados que Beltrán comanda pode passar um dia inteiro para remover apenas uma mina – em um dia bom, podem ser até 12. Primeiro, eles tentam encontrar fios onde se pode tropeçar e outros possíveis mecanismos de disparo. Em seguida, um soldado joga repetidas vezes no campo minado um peso feito de material especial resistente a explosivos. O peso está preso a uma corda de 70 metros de comprimento e, quando ele o puxa de volta, detona as minas no caminho.

Depois desse procedimento, um cachorro e seu treinador entram no campo para identificar substâncias explosivas que não podem ser encontradas pelo detector de metais. “Não há risco para o cachorro porque conferimos antes se o local tem fios estendidos nos quais ele pode tropeçar”, diz o sargento Beltran. Por fim, dois soldados conferem o terreno com um detector de metais e o sargento detona os dispositivos que ainda não explodiram.

Caçando minas

Os soldados são bem treinados e altamente qualificados, mas localizar um campo minado no terreno diversificado da Colômbia, que vai de florestas densas a montanhas, não é fácil.

É neste ponto que a contribuição das Farc será importante, segundo o tenente-coronel David Navia, que comanda 120 soldados trabalhando na remoção das minas. Em 2014, sua equipe desativou 28 campos minados, com 220 explosivos. “Se (as Farc) nos derem a localização exata das minas, todo esse processo será muito mais rápido”, diz.

Mas o novo plano também tem seus problemas. Muitos dos especialistas em explosivos das Farc, que sabiam onde as minas haviam sido colocadas, foram mortos em combate. Para complicar ainda mais a questão, muitas das minas foram deslocadas pelas fortes chuvas e não estão mais onde foram colocadas originalmente.

Décadas de trabalho

O general Oscar Naranjo, ex-chefe da polícia colombiana, acredita que o país pode estar livre das minas nos próximos dez anos. Ele foi nomeado ministro do pós-conflito no ano passado e é responsável por aconselhar o governo sobre o desarmamento e a desmobilização dos rebeldes.

Mas alguns acham que ele está sendo otimista demais e que pode ser preciso até cinco décadas para que a Colômbia possa ser considerada livre dos explosivos. Eles usam como exemplo a Nicarágua, um país muito menor do que a Colômbia, que precisou de 20 anos para limpar seu território das minas. Mesmo que cada um dos dispositivos plantados pelas Farc possa ser encontrado e removido, aqueles que o segundo maior grupo guerrilheiro da Colômbia plantou continuarão no solo.

O Exército de Libertação Nacional continua a lutar contra o governo e não deve revelar a localização de suas minas no futuro próximo. E não são só os grupos de guerrilha que plantaram explosivos no país. Alguns dos principais grupos criminosos colombianos ainda usam essa estratégia para proteger seus territórios. Além disso, remover as minas também tem um alto custo. De acordo com o direitor da ONG Campanha Colombiana contra Minas, Alvaro Jimenez Millán, o processo custará “muitos milhões de dólares”.

Mesmo assim, ele se mantém otimista. “O acordo (para a remoção das minas) é o primeiro a sair da mesa (das negociações de Havana) que significará uma mudança real nas vidas das pessoas vivendo em territórios minados”, diz. (BBC Brasil)

SÃO PAULO – A Justiça de São Paulo decidiu, neste mês, que Suzane von Richtofen será excluida da herança dos pais, Marísia e Manfred von Richthofen. Os bens do casal foram avaliados em torno de R$ 3 milhões em 2002, ano em que ocorreu o crime.  Na sentença, Suzane foi excluída por ter sido considerada “indigna” de receber os bens. No último dia 12, o juiz José Ernesto de Souza Bittencourt Rodrigues, da 1ª Vara da Família e Sucessões, confirmou a decisão, que só veio a público nesta quinta-feira, 19.

“Uma vez transitada em julgado a sentença deste juízo que determinou a exclusão, por indignidade, da herdeira Suzane Louise von Richthofen, relativamente ao bens deixados por seus pais, ora inventariados, defiro o pedido de adjudicação formulado pelo único herdeiro remanescente, Andreas Albert von Richtofen”, escreveu o juiz.

Suzane recebeu condenação de 39 anos e 6 meses de prisão pela morte dos pais, junto com os irmãos Daniel e Christian Cravinhos, que hoje cumprem pena em regime semiaberto.  No ano passado, ela já havia aberto mão da disputa pela partilha da herança dos pais em comunicado enviado à Justiça. O documento em que expressa o desejo de não mais querer parte dos bens foi divulgado pelo programa Fantástico, da Rede Globo.

O processo de inventário e partilha corre na Justiça desde dezembro de 2002, dois meses após o crime. O interesse financeiro sobre os bens da família foi apresentado pela acusação no julgamento como motivo para Suzane agir para matar os seus pais.
Presídio. Em agosto de 2014, após cumprir mais de 12 anos em regime fechado, a Justiça concedeu progressão do regime de Suzane para o semiaberto, onde poderia deixar o presídio durante o dia para trabalhar. Ela recusou “por questões de segurança”. A juíza, na época, revogou a concessão do benefício e decidiu mantê-la na Penitenciária de Tremembé.

A Justiça Federal no Paraná fará, no dia 23 de março, o primeiro leilão de um bem apreendido na Operação Lava Jato: um Porsche Cayman, avaliado em R$ 200 mil, que pertencia à doleira Nelma Kodama. Ela foi denunciada pela Procuradoria e condenada por organização criminosa, crimes financeiros e de lavagem de dinheiro.

Na madrugada de 15 de março de 2014, dois dias antes do estouro da Lava Jato, Nelma foi presa em flagrante no Aeroporto Internacional de São Paulo, em Guarulhos/Cumbica, tentando embarcar para Milão, na Itália, com 200 mil euros escondidos na calcinha.

O objetivo da força-tarefa do MPF que atua na operação Lava Jato é pedir a alienação antecipada de todos os bens apreendidos que estão sujeitos à depreciação durante o trâmite dos processos.

A realização de leilão de bens apreendidos antes do fim do processo criminal é conhecida como alienação antecipada. O objetivo é preservar o valor econômico do bem que está sujeito à deterioração e à consequente perda de valor.

“Bens como carros, barcos e aviões, além de exigirem uma manutenção regular que gera custos, estão sujeitos a depreciação, que podem resultar em prejuízo para o conjunto da sociedade, no caso da utilização do bem para ressarcimento aos cofres públicos, ou para o próprio réu da ação penal, no caso de devolução do bem ao fim do processo”, diz nota do MPF.

Segundo a Procuradoria, o procedimento só era adotado para a venda de bens apreendidos em casos relacionados à Lei de tóxicos, que previa a sua realização. Em 2010, o Conselho Nacional de Justiça publicou uma recomendação que orientava os juízes a realizarem a alienação antecipada em outros casos. A partir de 2012, o procedimento passou a ser previsto na Lei Federal nº 12.694.

VEJA INFORMAÇÕES SOBRE O LEILÃO:

EDITAL DE LEILÃO

FINALIDADE: Tornar público aos que virem o presente edital, ou dele conhecimento tiverem, que será levado a leilão o bem abaixo relacionado, na seguinte forma:

Localização do Bem: Depósito da Polícia Federal em Curitiba/PR (Rua Professor José Nogueira dos Santos, 301, Hauer – NUTRAN da Superintendência da Polícia Federal em Curitiba/PR); Recursos Pendentes de Julgamento: não há.Ônus pendentes: não há.

Descrição do bem:Veículo Imp/Porsche Cayman, placas AXP-8640, ano/modelo 2010/2011, cor branca, gasolina, RENAVAM 00282130861.

Valor: R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).

DESPESAS (por conta do arrematante):

1. Comissão do leiloeiro no valor de 5% do valor da arrematação;

2. Custas da arrematação no valor do 0,5% do valor da arrematação, com mínimo de R$ 10,64 e máximo de 1.915,38, a serem recolhidas por meio de GRU, código 18720-8/Custas Judiciais, UG Gestão 090030/00001. A GRU será ser emitida pelo Leiloeiro, via sistema E-proc. As custas serão pagas pelo arrematante antes da assinatura do auto correspondente.

3. Taxas e despesas cobradas pelo DETRAN e demais órgãos competentes para transferência e/ou nacionalização dos bens.

4. Custas de remoção dos bens.Eventuais tributos e multas de trânsito pendentes de pagamento até a data do leilão serão descontados do preço da arrematação.

DATAS:

1º LEILÃO: Dia 23 de março de 2015, às 14 horas, por preço igual ou superior ao da avaliação;

2º LEILÃO: Dia 31 de março de 2015, às 14 horas, por preço não inferior a 80% do valor da avaliação.

VISITAÇÃO: Poderá ser programada visitação dos bens por meio do telefone 41 3333-1515.

LOCAL DO LEILÃO: Rua Chanceler Lauro Muller, nº 35, Parolin – Curitiba/PR.

Os lances poderão ser oferecidos também por meio ELETRÔNICO, através do sitewww.nogarileiloes.com.br, em igualdade de condições com o pregão físico.

LEILOEIRO: Nogari Leilões – Jorge Ferlin Dale Nogari dos Santos, com endereço na Rua Chanceler Lauro Muller, nº 35, Parolin – Curitiba/PR, fone 41 3333-1515.

OBSERVAÇÕES: O presente edital será afixado no quadro de avisos da Secretaria desta Vara, na sede do Juízo, e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal do Paraná.

SEDE DO JUÍZO: Avenida Anita Garibaldi, nº 888, 2º andar, Bairro Ahú – Curitiba/PR.

Por Julia Affonso, Fausto Macedo e Ricardo Brandt

Há uma razão em especial para que as negociações entre Corinthians e Paolo Guerrero andem de maneira tão lenta. Antes de tentar aproximar valores para um novo contrato, a diretoria corintiana tenta resolver dívida com o peruano. O valor é de aproximadamente R$ 2 milhões e se refere a direitos de imagem e premiações atrasados.

No último sábado, depois do empate entre Corinthians x Red Bull no Itaquerão, o presidente Roberto de Andrade procurou Guerrero no vestiário e voltou a falar sobre a intenção em acertar as pendências para discutir a renovação. O contrato do jogador acaba em 15 de julho, período em que será disputada a semifinal da Copa Libertadores. Dele, Roberto ouviu também sobre o desejo de assinar. Mas os empresários trabalham outras alternativas.

Marcelo Goldfarb e Bruno Paiva, dois dos agentes de Guerrero, estiveram em visita à Inter de Milão-ITA na última semana. O saldo da conversa é que a pressão sobre o Corinthians se tornou maior: na avaliação dos agentes, a alta do dólar dificulta a vida da diretoria corintiana. O real em baixa diminui a competitividade dos corintianos contra os clubes do exterior, como a Inter. Paolo, vale lembrar, pedia luvas US$ 7 milhões à vista: antes R$ 18 milhões, agora teoricamente R$ 23 milhões.

O fato de Guerrero ser oferecido a outros clubes irritou a diretoria do Corinthians. Embora Roberto de Andrade já seja presidente há 43 dias, nenhuma reunião formal ocorreu entre as partes, fruto de viagens frequentes dos empresários para o exterior. A expectativa é de um encontro na próxima semana.

Em sua última cartada para renovar, o presidente Mário Gobbi chegou a ofertar US$ 5 milhões à vista para Guerrero assinar por três anos, mesmo com o caixa em situação dramática. O peruano, porém, disse não. Ele ainda pede salários de R$ 500 mil, aproximadamente.

Guerrero é um dos jogadores do elenco que aguardam pelo empréstimo que o Corinthians deverá tomar com o Banco BMG nos próximos dias. Estimada em R$ 10 milhões, a quantia será utilizada para quitar atrasados com atletas, principalmente. A dívida com Renato Augusto, por exemplo, é de R$ 1,5 milhões. Ralf, por sua vez, tem mais R$ 1 milhão a receber. Os agentes do volante têm outros R$ 3 milhões devidos – um processo corre na Justiça.

A Medida Provisória assinada por Dilma Rousseff nesta quinta-feira já começou a gerar polêmica. A principal reclamação de dirigentes e deputados é sobre o artigo quinto do texto do Governo, que tenta limitar os mandatos de federações e da CBF em no máximo uma reeleição (um total de oito anos no poder, portanto).

De um lado, há a alegação de se tratar de uma ação inconstitucional, já que a lei prevê total autonomia para as entidades do desporto. Do outro, no entanto, se argumenta que trata-se de uma regra facultativa: os clubes só vão aderir se quiserem o refinanciamento de dívidas fiscais com descontos e prazo estendido em até 240 meses.

De acordo com o texto atual, os times que entrarem no pacote só poderão disputar campeonatos organizados por associações que tenham em seu estatuto mandato de até quatro anos para seu presidente ou dirigente máximo e demais cargos eletivos, permitida uma única recondução. Ou seja, a CBF e as federações teriam de fazer adequações internas. A MP ainda vai passar pelo Congresso Nacional.

A reportagem entrou em contato com presidentes de federações, para ouvir opiniões sobre o tema. Muitos defenderam a necessidade da limitação dos mandatos, enquanto outros detonaram a medida proposta pela presidente Dilma Rousseff. Veja o que eles disseram.

Delfim Peixoto, presidente da federação de Santa Catarina há 30 anos e vice-presidente eleito da CBF para o próximo mandato:

“Isso eu rio. Eu só posso rir. É uma intervenção. Não pode. Pediu o parcelamento, tem de pagar, só isso. Mas não é por causa disso que tem de se submeter a vontades do governo, ou de qualquer poder. Eles vão fazer isso para as grandes empresas?

O Bom Senso não tem nada de Bom Senso. No dinheiro deles, não quer que mexa. A Dilma quer fazer média no futebol. Ela está por baixo. Ela que cuide dos escândalos do governo dela. Ela que cuide da roubalheira dos tempos de Lula, do tempo dela. Ela tinha que se preocupar com isso.

Enquanto uma pessoa tem condição de dirigir uma entidade, essa pessoa tem o direito de ficar. Ela pode ficar enquanto queiram que ela fique. Agora, se ela fizer bandalheira como o governo está fazendo, tem de ser colocado para fora. Ou o governo quer me convencer de que não tem nada a ver com a roubalheira da Petrobrás? E de outras coisas?

Estou há 30 anos na presidência. E o futebol catarinense só cresceu nesse tempo todo. Eles acreditam no meu trabalho. Eu não vivo disso. Quem pode limitar o prazo de mandato são só as próprias entidades. É uma chantagem o que o governo está fazendo. É chantagem. Tenho certeza de que isso não vai passar.

A Dilma fala o tempo todo que fez muito pelo Brasil. Eu nunca fiz bandalheira da política. Eu fui vereador e deputado (16 anos), do MDB, da oposição, de 1970 a 1982. Também lutei contra a ditadura e fui torturado. Ela que não me venha com esses argumentos pra cima de mim. É um absurdo isso”.

Antônio Américo, presidente da federação do Maranhão há três anos:

“É absolutamente inconstitucional condicionar que o clube só possa estar vinculado a entidades com limite de mandatos. A constituição entende que são entidades privadas, tanto a federação quanto a CBF. Daqui a pouco vão querer ter eleição para a convocação de técnico. Nós, como entidades do desporto, nós temos que evoluir. O Marco Polo está atento a isso, mas não por imposição do governo federal.

Nós, aqui no Maranhão, vamos mudar o estatuto. Se a CBF não mudar, eu vou mudar aqui na próxima eleição, que é em 2017, e vou colocar dois mandatos apenas. Só que é a gente que tem de decidir isso. Daqui a pouco, se a gente aceitar a intervenção, o governo federal vai colocar 100 times no campeonato brasileiro. E a gente vai fazer o quê? É como se o Obama colocasse alguma coisa pra NBA fazer. Isso não existe.

O que temos de que fazer é entrar com uma ação de inconstitucionalidade. Tudo que o governo mete o dedo vai por água baixo. Olha só como está a Petrobrás.

Mas é verdade que não cabe mais reeleições eternas. O cara que está há 35 anos no poder é um absurdo. O cara vira dono”.

Cesarino de Oliveira Souza, presidente da federação do Piauí há quatro anos:

“Achei a medida muito boa. Era o que todos esperavam. Eu ainda não li tudo. Eu acho interessante que só tenha um mandato. Não sou contra”.

Hélio Cury, presidente da federação do Paraná há seis anos:

“Eu assumi em 2008 e fiz uma mudança no estatuto, colocando uma reeleição apenas. Ou seja, são 8 anos. Tempo suficiente. Quem não fez em 8 anos não faz mais. Governador não é assim? Tem que ser assim nas federações também”.

Evandro de Barros Carvalho, presidente da federação de Pernambuco há dois anos:

“Eu sempre fui a favor de uma reeleição só. Eu só acho que isso não diz respeito à medida provisória. MP nenhuma pode entender de legislar sobre isso. Eu acho que perdeu uma oportunidade de não ter lançado.

A constituição é clara quando diz sobre as autonomias. Então, lei nenhuma pode versar sobre isso. Governo nenhum vai resolver isso sozinho. Tem de encontrar o melhor modelo.

Eu sempre fui a favor. Não acho nada demais. Problema nenhum. Eu proponho isso desde que assumi. Só que não tem de ser igual pra todo mundo. Mas cada um tem a cabeça que quer”.

Mauro Carmélio, presidente da federação do Ceará há cinco anos:

“Não tenho posição concreta. Quero ver na prática. Quero ver como vai ser a execução. Isso já era esperado. Já havia sido conversado. Tem de ter alternância de poder. Não me afeta. Eu quero o bem do futebol. Se for ajudar, eu apoio sempre”.

Josafá Dantas, presidente da federação de Brasília há três anos:

“Eu acho que tem pontos positivos e negativos. Eu li os jornais, ainda não tenho opinião. Eu preciso ler tudo. Preciso saber o que está escrito. 

Eu considero factível 8 anos de mandato. Se você não realizar em 8 anos, não vai realizar em mais do que isso. Eu defendo a oxigenação. Sempre. Eu acho que deveria ter sido debatido melhor com a sociedade. 

As medidas provisórias são piores do que os decretos lei. Não era pra ser utilizada dessa forma. Vamos ver, vamos aguardar”.

Antonio Aquino Lopes, presidente da federação do Acre há 31 anos:

“Eu achei benéfica até certo ponto. No geral, ela é uma boa medida. Eu acho ruim a questão do rebaixamento. Isso tira o mérito da competição disputada dentro do campo de jogo.

Eu sou contra a limitação de mandatos: o artigo 217 da constituição diz que as entidades são livres para se organizarem. A medida não me afeta, mas estou falando da questão legal da coisa. Ela é inconstitucional. Estão atropelando a constituição. Isso não é bom.

É preciso que o Brasil crie uma lei para todos os tipos de eleição. Para o presidente da república é uma, para o legislativo é outra, pro sindicato é outra. Tinha que ser tudo com o mesmo parâmetro”.

Gustavo Dantas Feijó, presidente da federação de Alagoas há seis anos e vice presidente eleito da CBF para o próximo mandato:

“Os clubes vão ser beneficiados. As federações não foram inclusas. Entidade privada não tem de ter nenhuma regulamentação pública. Não sou a favor da eternidade no mandato. Aqui nós vamos mudar isso. Mas ainda não tenho um posicionamento concreto. Preciso ler melhor”.

Dissica Tomaz Valério, presidente da federação do Amazonas há 22 anos:

“Eu achei excelente. Eu estava aguardando já. Pena que as federações não vão poder pedir o refinanciamento. Achei maravilhoso. Vai ser uma oportunidade para os clubes resolverem suas situações.

Eu vejo de forma tranquila a questão de limitação de mandato. É uma oportunidade também. Não tenho restrição nenhuma. Oito anos são suficientes”. 

José Carivaldo de Souza, presidente da federação de Sergipe há 20 anos:

“A medida é boa. Para os clubes organizarem. Eu acho que não tinha que ter rebaixamento. Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Sabe por que a gente tem de ficar muito tempo no mandato? Se troca toda hora, o que vai sair deixa despesa nas costas do outro. Acontece muito isso, porque não tem continuidade.

Eu acho que o governo não tem de se meter em administração do futebol. Ninguém pega dinheiro do governo. Não tem que se meter. Sou radicalmente contra. Sem continuidade, as dividas são maiores.

A administração melhorou muito aqui nesses 20 anos que estou na presidência”.